首頁 >> 歷史學 >> 中國史
從近代學人對國學分類的探索看大學國學學科設置
2020年01月02日 09:36 來源:《安徽史學》2019年第2期 作者:曾光光 字號

內容摘要:內容提要:國學與我國現行學科目錄體系雖然有著一定的沖突,但在我國現行的教育科研體制之下,國學要在我國高等教育科研體系中占有一席之地并取得長足發展關 鍵 詞:近代中國/國學/大學/學科設置基金項目:本文為國家社科基金項目“近代國學思潮與中國傳統學術文化創新研究”(18BZS101)的階段性成果。

關鍵詞:

作者簡介:

  內容提要:國學與我國現行學科目錄體系雖然有著一定的沖突,但在我國現行的教育科研體制之下,國學要在我國高等教育科研體系中占有一席之地并取得長足發展,確有將其納入學科目錄的必要。若將國學納入現行學科目錄體系,國學如何分類分科就是一個必須回答的關鍵問題。自近代以來,諸多中國學人于此問題已有不少有益的思考與實踐。借鑒近代中國學人有關國學分類的思考,可嘗試將國學劃分為經學、國史學、諸子學、文章學、小學、國學理論與國學史等具體學科。

  關 鍵 詞:近代中國/國學/大學/學科設置

  基金項目:本文為國家社科基金項目“近代國學思潮與中國傳統學術文化創新研究”(18BZS101)的階段性成果。

  作者簡介:曾光光,暨南大學歷史系教授,歷史學博士?!?/font>

  

  目前我國大學開展國學教育及研究的途徑與方式大致有以下幾種:一是采取通識教育的方式,即在大學開設國學選修或通識課程;二是在大學設置專門研究國學的研究院所,國學研究院所的科研人員可根據自己的研究方向申報相關學科的職稱,若招收研究生,學生畢業時可按論文研究方向授予相關學科及專業的學位;三是設立國學專業,培養國學專門人才。前兩種方式與我國現行學科目錄體系并不沖突,是目前我國大學開展國學教育與研究的主要方式,但要在大學設置國學專業,就涉及將國學納入我國現行學科目錄體系的問題。在我國現行的教育科研體制之下,國學要在大學教育科研中占有一席之地并取得長足發展,確有將其列入學科目錄體系中的必要。國學教育目前在我國高校所面臨的種種困難,就與國學迄今還未被納入我國現行學科目錄體系密切相關。國學是否應該被納入我國現行的學科目錄體系中,是學術界近年來爭議較多的話題。①隨著國學熱在我國不斷升溫,國學在大學教育中日益受到重視,將國學納入學科目錄體系的呼聲也漸高。若將國學納入現行學科目錄體系,如何對國學進行分級分類是其中一個十分關鍵與具體的問題。關于這個問題,已有不少學者提出了各種不同的設想與方案,迄今也無較為統一的看法。②其實,自中國近代國學思潮興起以來,不少倡導國學的中國學人對于國學分類的問題已有不少有益的思考與實踐,他們關于國學分類劃分的種種探索可以為今天我國大學國學分級分科的設置提供借鑒與思路。本文擬對近代中國學人有關國學分類的種種思考進行系統梳理與對比分析,并嘗試在此基礎上提出有關國學學科分級分科的設想。

  我國現行學科目錄體系分為學科門類、一級學科、二級學科三級,故若將國學納入學科目錄體系,就有三種可供選擇的方案,一是將國學列為一級學科;二是將國學列為二級學科;三是將國學列為學科門類。若將國學作為一級學科置于與之最為接近的歷史學學科門類之下與考古學、中國史、世界史三個一級學科并列,其優點是不用增添調整現有學科門類,但弊病也很明顯:一是國學與中國史等學科之間在內容上存在重疊與交叉,二是使國學局限于歷史學一隅,這就與國學“無所不包”的特性相沖突了。③將國學列為一級學科尚面臨范圍受限的問題,遑論將其列為二級學科了。若將國學新列為學科門類與文學、歷史學等學科門類并列,其優點在于:一是可以提高國學的地位。國學在取得獨立的學科門類的地位后將極大地促進國學的發展,這也是目前部分國學倡導者建議將國學設置為學科門類的主要原因。二是將國學直接設為學科門類與歷史、哲學、文學等學科門類并列,雖然也面臨將“無所不包”的國學與其他學科門類分割開來的問題,但正是因為將國學列為與歷史、哲學、文學等并列的獨立的學科門類,國學也就擺脫了歷史、哲學、文學等學科門類的局限而具有了廣闊的拓展空間,國學“無所不包”的特性也可在國學學科門類之下的一級學科、二級學科的設置上得以充分體現。

  若將國學列為學科門類,就涉及其下列一級、二級學科如何劃分與設置的問題。關于國學學科的層級劃分設置問題,可以參考哲學學科門類的劃分設置方式。在現行學科目錄體系中,哲學學科門類之下的一級學科就為哲學,二級學科再具體劃分為馬克思主義哲學、中國哲學、外國哲學、邏輯學、倫理學、美學、宗教學、科學技術哲學。借鑒這種劃分法,在設定國學學科門類后,在國學學科門類下設國學一級學科,國學一級學科下再細分二級學科。二級學科如何細分,就涉及國學具體分類的問題了。近代以來,不少倡導國學的學人圍繞國學分類的這一問題展開了廣泛而深入的討論,他們所探討的國學分類問題與我們今天面臨的國學學科分級分科問題有諸多契合相通之處,正好可資借鑒。為說明問題,現將近代中國學人有關國學分類的思考分類梳理列舉如下:

  (一)主張從中國傳統學術的角度對國學進行分類劃分

  近代中國學人以中國傳統學術為標準對國學進行分類的主張舉其要者大致有以下幾類:其一,從漢宋學的角度將國學分為漢學、宋學兩大類。如范皕誨將漢學視為“知”,將宋學視為“行”,兩者相加,正是“兼知兼行”、“即知即行”的知行合一。④其二,從四書五經六藝的角度對國學進行劃分。如聞一多在《論振興國學》中就以《禮》《樂》《書》《詩》《易》《春秋》來概括國學:“顧《禮》以節人,《樂》以發和,《書》以道事,《詩》以違意,《易》以道化,《春秋》以道義。江河行地,日月經天,亙萬世而不渝,臚萬事而一理者,古學之為用,亦既廣且大矣。茍披天地之純,闡古人之真,俾內圣外王之道,昭然若日月之揭。且使天下咸知圣人之學在實行,而戒多言。葆吾國粹,揚吾菁華,則斯文不終喪,而五帝不足六矣?!雹萜淙?,從中國傳統圖書書目分類的角度將國學劃分為經、史、子、集四個部分。近代學者持這種觀點的不少。其代表有吳汝綸、鄧實、顧實等人。吳汝綸曾任京師大學堂總教習,他于1902年赴日本考察教育,期間撰成《學堂書目》,為中國各級學堂學生開列學習書目。他在《學堂書目》中特別舉出“中國專門學”學習階段,從其設想來看,“中國專門學”為大學堂階段后研習中國學的專門階段。他為這一階段的學生開設的書目就分為經、史、子、集四個部分。一些近代學人在按四部分類法即經史子集的角度去概括、劃分國學的時候,常根據自己的理解有所增刪調整。如鄧實在《國學講習記》中將“國學”分為“一國之經學”、“一國之史學”、“一國之子學”、“一國之理學”、“一國之掌故學”、“一國之文學”五類。⑥又如顧實在《國學叢刊》發刊辭中將國學分為:“小學類”、“經學類”、“史學類”、“諸子類”、“佛典類”、“詩文類”六類。⑦

  對于以經史子集四部法為主要標準來劃分國學,近代的一些學者并不表認同。聞宥對此還進行過系統的分析批判:其一,清代四部劃分為四十四類,今人若“以之為憑藉,終覺迷亂而無所措手”。其二,四部的分類法重形式而不重本質,這種分類法看似清晰實易引起混亂,如“經類之《春秋》,其質實同于史類。史類之傳記,其質實混于小說。而其他子類中之術數,由經類遞演而出,經類之雜禮,與史類綜雜相關。釋道二家,獨立則不倫,入子則失所,此皆但依形式所無法貫通者”。其三,古今以來,四部之名、義已經發生了諸多變化,四部之名,多有“無當”。以“經”為例,“世所謂經,乃指圣人述作之經常法度而言,而不知其本義織也。古以竹簡成書,編絲綴屬,故得是名。即以轉義言之,經亦古代典籍之通稱,故老子之書曰《道德經》,《墨子》之書有經上下。即更以狹義言之,如章學誠言經皆官書,則《論語》《孝經》何以與之同類,而后世官家典籍多矣,又何以反不得與??芍浿幻?,反復抵牾,百不一當”。⑧

  (二)按照現代學科的分類方式對國學進行分類

  近代以來,西學在中國廣泛傳播,近代中國學人在研究方法上也深受西學影響,故在國學進行分類這一問題上,近代中國學人多采取現代學科的分類方式,這其中以胡適為代表。早在1922年,胡適就應清華學校學生之邀開列《一個最低限度的國學書目》,以使清華學校的學生學習“一點系統的國學知識”。⑨在此文中,他將所選國學書目分為工具之部、思想史之部、文學史之部。1923年,胡適在《國學季刊》的發刊宣言中對國學進行了更為細致的分類。他提出,國學研究的目的就是要“做成中國文化史”,“中國文化史”之下分有民族史、語言文字史、經濟史、政治史、國際交通史、思想學術史、宗教史、文藝史、風俗史、制度史。⑩與胡適的分類法相類似,許嘯天提出,要將國學按“政治學、政治史、社會學、社會史、文學、文學史、哲學、哲學史,以及一切工業農業數理格物,一樣一樣的整理出來,再一樣一樣的歸并在全世界的學術界里”。(11)胡適、許嘯天等人于此采用的就是西方現代學科的分科法,這種分類法在中國近代以來的國學研究中占有主流地位。在這種分類法之下,國學事實上被分解到文學、史學、哲學等現代學科中去了,經學與諸子學由于在現代學科體系中沒有相應位置而逐漸邊緣化。國學事實上被分解到現代諸學科中又使國學于現代學科如政治學、政治史、社會學、社會史、文學、文學史、哲學、哲學史甚至“一切工業農業數理格物”無所不包,這種于現代學科無所不包的特性正是將國學納入現行學科目錄體系的一個困擾與癥結所在。若按現代學術標準對國學進行分類分科,勢必與現行學科目錄有著諸多沖突重疊。

  (三)將中國傳統圖書分類方式與現代學科分類方式混用對國學進行分類

  將統中國圖書分類方式與現代學科分類方式混用對國學進行分類也是近代以來的中國學人較常采用的一種分類方式。采用這種分類方式時涉及一個主次問題,即在分類時是以中國傳統圖書分類方式為主還是以現代學科分類方式為主。上舉如鄧實在《國學講習記》中將國學分為經學、史學、子學、理學、掌故學、文學六類就是以中國傳統四部分類法為主,但又兼采了現代學科的分類方式。錢基博在《國學文選類纂》中也采取了類似的分類法,他在此書中將國學分為小學、經學、子學、史學、文學、校讎目錄六部。(12)相較之下,近代中國學人在對國學分類時更傾向于以現代學科分類方式為主要標準,如章太炎在《國學概論》中將國學區分為經學、哲學、文學三大類就是如此,又如梁啟超應《清華周刊》之邀所撰《國學入門書要目及其讀法》將國學書目分為修養應用及思想史關系書、政治史及其他文獻書、韻文書、小學書及文法書、隨意涉覽書五大類也是采取了此種分類方式。以上所舉章太炎、梁啟超等人的分類都較為粗疏,與之相較,一些近代學人對國學的分類則較為細致,如胡樸安將國學細分為以下七類:哲理類、禮教類、史地類、語言文字類、文章類、藝術類、博物類。與此類似,聞宥在《國學概論》中將國學分為以下八類:語言文字類、哲理類、史地類、文章類、美術類、博物類、禮教類、數技類。(13)總體來看,胡樸安、聞宥在對國學進行分類時主要采用的是現代學科的分類法,但他們其中所舉的“禮教類”又是出自經史子集中的經部,“數技類”則應是出自經史子集中的子部,這些都是對中國傳統學術分類標準的兼采。除了以上所舉,中華圖書館協會及北京圖書館編纂出版的《國學論文索引》更具代表性。從1929年7月至1936年6月,中華圖書館協會連續出版了《國學論文索引》(1929年7月)、《國學論文索引續編》(1931年7月)、《國學論文索引三編》(1934年10月)、《國學論文索引四編》(1936年10月)?!秶鴮W論文索引》《國學論文索引續編》的扉頁書名為蔡元培題寫;《國學論文索引三編》《國學論文索引四編》的扉頁書名為錢玄同題寫。1955年,北京圖書館又出版了《國學論文索引五編》。該編由北京圖書館已故職員侯植忠抗戰前所編,所收期刊以1937年6月前出版者為限?!秶鴮W論文索引五編》扉頁印有一簡短說明:“我館以前曾陸續編印過國學論文索引一至四編??箲鹎?,已故職員侯植忠接著完成了第五編,但一直沒有付印。最近有好些單位知道我們有這部稿本,紛紛前來抄錄。為了免于大家抄錄的麻煩,特將全部稿本油印出來,以供有關單位內部參考?!?14)這套規模頗為宏大的國學書目索引在分類問題的處理上較為周密。就1929年7月出版的《國學論文索引》來看,其目錄分為總論、群經、語言文字學、考古學、史學、地學、諸子學、文學、科學、政治法律學、經濟學、社會學、教育學、宗教學、音樂、藝術、圖書目錄學等十七大類及若干小類。(15)除“群經”、“諸子學”外,整個分類主要是采取了現代學科的分類法。隨后的續編、三編、四編、五編在國學目錄分類上只在類別稱呼上稍有不同,總體上大同小異。如經學,在《國學論文索引》中名為“群經”,在《國學論文索引五編》則稱為“經學”。名稱雖異,所指同一。

作者簡介

姓名:曾光光 工作單位:

轉載請注明來源:中國社會科學網 (責編:崔蕊滿)
W020180116412817190956.jpg
用戶昵稱:  (您填寫的昵稱將出現在評論列表中)  匿名
 驗證碼 
所有評論僅代表網友意見
最新發表的評論0條,總共0 查看全部評論

回到頻道首頁
河北11选5人工计划 福建31选7中几个有奖 股票行情手机版怎么看 吉林11选5开奖结果直播 全国彩票开奖结果大全开奖 广西快3和值走势图表 贵州十一选五开奖官网 加拿大快乐8的算法 江西时时彩八码遗漏 炒股票新手入门步骤 摆渡配资网介绍股票杠杆的再次管控的难题